Les FNB Options d’achat couvertes ont été de plus en plus populaires auprès de nombreux investisseurs de détail particuliers, en grande partie en raison du rendement des distributions élevé annoncé pour ces FNB. Récemment, nous avons assisté au lancement de FNB d’options d’achat couvertes sur obligations au Canada, attirant également une certaine attention de la part d’investisseurs particuliers.

Cette semaine, nous examinons ces FNB et les raisons pour lesquelles le moment est particulièrement mal choisi pour se défaire de titres à revenu fixe traditionnels au profit de FNB d’options d’achat couvertes sur obligations.

Revue des compromis présentés par les FNB Options d’achat couvertes

Les FNB Options d’achat couvertes comportent de nombreux compromis que les conseillers et conseillères devraient connaître lorsqu’une attribution à ces stratégies dans les comptes de clients est envisagée. Ci-après, nous résumons quatre considérations, que nous avons explorées plus en détail dans notre section Pleins feux précédente : Éléments à prendre en compte à l’égard des FNB Options d’achat couvertes | Placements Mackenzie

1. Compromis de rendement total : Les investisseurs dans des stratégies d’options d’achat couvertes renoncent possiblement à une appréciation du capital à plus long terme en échange de distributions au comptant à court terme. À long terme, les stratégies d’options d’achat couvertes sur actions ont eu tendance à être surpassées par des stratégies semblables qui n’utilisent pas une couche d’options d’achat couvertes.
2. Coûts plus élevés : En raison des complexités opérationnelles de l’exécution d’une stratégie d’options d’achat couvertes, ces FNB sont habituellement assortis de RFG beaucoup plus élevés que les stratégies de FNB plus classiques.
3. Érosion de la valeur liquidative nette : Puisque ces FNB versent un revenu mensuel élevé, plusieurs FNB au sein de cet espace ont connu une baisse de la valeur liquidative nette, ce qui signifie qu’au fil du temps, les investisseurs pourraient recevoir un revenu moindre à moins que le taux de distribution augmente en parallèle.
4. Les FNB d’options d’achat couvertes appellent également de nombreuses considérations opérationnelles, fiscales et en matière de risque additionnelles, dont certaines sont analysées ci-après.

Qu’en est-il des FNB d’options d’achat couvertes sur obligations?

Au Canada, les FNB d’options d’achats couvertes sur obligations sont arrivés sur le marché habituellement en souscrivant des options d’achat hors du cours pour jusqu’à la totalité du portefeuille, ou des options d’achat dans le cours pour environ 50 % du portefeuille. Certains FNB au sein de cet espace vendront également des options de vente afin de stimuler davantage les rendements, ce qui pourrait possiblement amplifier les pertes dans l’éventualité de reculs marqués des placements sous-jacents.

Raisons pour lesquelles le temps est mal choisi pour se départir de l’assurance portefeuille

Tout comme pour des stratégies d’options d’achat couvertes sur actions, les FNB d’options d’achat couvertes sur obligations échangent toute appréciation du capital potentielle en échange d’un revenu tiré des primes d’options d’achat. Toutefois, pour les titres à revenu fixe, ce compromis modifie également le profil risque-rendement d’un portefeuille.

Comme il est montré ci-après, souvent pendant des périodes pendant lesquelles les actions se sont fortement repliées, les obligations se sont appréciées et ont contribué à protéger les rendements d’un portefeuille équilibré.

L’année 2022 a constitué une exception notable. Au début de 2022, le taux des obligations américaines à 10 ans n’était que de 1,63 %, et à ce moment, le marché misait sur un taux des fonds fédéraux à la fin de l’année de seulement 0,82 % - la Fed a rehaussé ce taux à 4,50 % puis éventuellement à son niveau actuel de 5,5 %.¹

Il est évident que le contexte des taux aujourd’hui est très différent de celui du début de 2022. Ainsi, le premier risque que nous décelons quant à une répartition dans des FNB d’options d’achat couvertes sur des obligations est que les investisseurs pourraient devoir renoncer à une importante appréciation du capital dans leur portefeuille de titres à revenu fixe, possiblement dans un contexte où les rendements boursiers sont aussi négatifs.

Pensez que pendant la période de délestage des actions de 2007 à 2009, les titres du Trésor à long terme ont offert une importante assurance pour les investisseurs, générant un rendement de 25 % pendant cette période². Entre-temps, l’indice CBOE TLT 2 % OTM BuyWrite (qui est conçu pour suivre le rendement d’une stratégie d’options d’achat couvertes avec une option d’achat TLT arrivant à échéance mensuellement), n’a dégagé un rendement que de 5,6 % pendant cette période. Les investisseurs dans cette stratégie auraient renoncé à des rendements en hausse dans leur portefeuille d’obligations, juste au moment où les actions ont chuté d’environ 500 % pendant cette même période.³

Contexte actuel des titres à revenu fixe

Aujourd’hui, le rendement d’un indice composé de titres à revenu fixe de sociétés de grande qualité aux É.-U. est plus élevé que le ratio bénéfice/cours du S&P 500.

Pendant ce temps, même les taux des obligations gouvernementales à très court terme ont surpassé le ratio bénéfice/cours du S&P 500.

Aujourd’hui, de nombreuses obligations se négocient moyennant d’importants escomptes. Par exemple, le prix moyen pondéré des obligations du TLT (FNB d’obligations du Trésor à 20 ans et plus iShares) — un placement sous-jacent courant dans des FNB d’options d’achat couvertes sur obligations – n’est que de 62,5 $.⁴ Dans l’ensemble, compte tenu du moment où nous nous trouvons dans le cycle actuel des taux, les investisseurs pourraient vouloir y penser à deux fois avant de remplacer leurs placements en titres à revenu fixe traditionnels par des stratégies d’options d’achat couvertes sur obligations.